我不喜欢易中天

智者说

萝卜白菜各有所爱。前几日发了一篇小文，《想生存，奔史去》。内中谈到何帆先生的《变量：看见中国社会小趋势》。顺便提到了那个大名鼎鼎的易中天。何帆先生每年要写一本书，而且一口气要写三十年，记录当下一年，留作与三十年后的人的“接头暗号”。这种“明星学者”的浮躁与轻狂，让我联想到，“那个很多人追捧的易中天不是也要重写中华五千年的历史吗？那份故意显摆出来的工作量着实令人咋舌。”以大哥之清高，不想他竟然做此留言：“我原来对易也有误解，但后来读了他的书，听了他的几次零星讲座视频，觉得他不简单。中国知识人有几人能有易的水平？用轻蔑的不屑的口气贬斥，我以为不足取。除非你读过他的著作，提出自己有价值的观点，否则显示过于草率了。很少有众人独醉我独醒，众多的读书人不可能都是傻子。以上一点想法愿与你讨论。”

倘若说不知道易中天，你一定会怀疑我还生活在晚清。但是对于易中天的书，我的确是连一本也没有看完的。看了大哥的留言，我连忙打开电脑去补课。半夜三点多醒来，又接着去“补课”。遗憾的是，对于易中天，我还是喜欢不起来。

举凡经过了市场上商业化的炒作，都有名不符实的成分。而经过了市场炒作的人，身心难免不发飘。网络搜索到2013年的文章，就有易中天计划用五到六年的时间写出32卷本的中华文明史，如今已是2019年了，五、六年的时间过去了。这易中天的中华文明史才不过17卷。当初夸下的海口没有人计较，我也不想以此说事。我倒是希望，他果真要出书，不如把时间拉的更长些，急就之章，何来好货色？

32卷本的中华文明史，在我看来本该是一群人操作之事务。仅凭一人之力，显然是力不从心的。当然，易中天可以说：我这样说了，也这样做了，不是已经“码”出了17卷了吗？问题是这样的书，究竟能否经得起推敲呢？网络上已有很多质疑的文章，我在这里就不做引述了。仅仅提出自己的疑问：

按照易中天的观点，文明史以城市和国家的出现为标志的。试问，倘若国家消亡了，文明也该终止了？

无论是产生的时间还是传播的地域、信众的规模，基督教文明都远胜于伊斯兰文明。而伊斯兰的文明何以和中华文明、西方文明并称为不同文明时期的“带头大哥（易中天语）”？

所谓的“伊甸园”很难说不是一种杜撰，只因为发音接近，怎么就可以穿凿附会说是在新疆的和田？易中天这样写道：“伊甸园，在东方，有人说它就是中国新疆和田。和田古名于阗。于阗，伊甸，读音相近，没准是同一个地方。更何况，那里还有一棵巨大的无花果树。亚当和夏娃遮身蔽体的叶子，就是从那棵树上扯下来的吧？”接下来的一段，该是写作激情过后清醒一点的易中天这样写道：“这当然是姑妄言之，也只能姑妄听之。其实，伊甸园可以是空间概念，更可以看作时间概念。或者说，世界上也许并没有什么‘伊甸园地区’，却未必没有‘伊甸园时代’。”(参见《易中天中华史：中华根（第一部全七卷）》)或许是易中天在新疆挤过牛奶，放过牛，唯独对那里情有独钟吧。那里的人信奉伊斯兰教，所以他选择抬高伊斯兰文明，接着又在这里选择姑妄言之吧。治史之人，本该知史笔之沉重。既然叫文明史，既然是治史之人，而不是街头说书的，岂可姑妄言之？不管读者选择信还是不信，他选择姑妄言之，结果篇幅是凑起来了。

易中天中华文明史，表面上看，会让你的阅读变得很轻松，其实恰恰相反。他不标出处，不加注释，他没有亲自考证也无法交代考证的过程，让你难辨真假。如果你是一个严肃的读者，想弄清楚历史的真相，对他的那些东西，信还是不信，会让你很纠结，读起来恰恰很累。

在我看来，读历史，还是要读那些真正史学家的著作。正经的历史书应该多如此句式：据考证……从出土文物推断……综合以上多种说法，比较可信是……等等。一不占有独特的历史资料，二不经实际考证，从不注明从哪里翻腾出来的材料，凭着自己的喜好与臆断——用老百姓的话说——就咧着大嘴叉子在那里瞎白话。岂止是个人简单地对历史不负责任，对读者不负责任，关键的问题是误人子弟。写到这里，我只能对大哥表示遗憾：我真的很难喜欢易中天。2019-1-26